Verneri Pulkkinen Inderesiltä

Verneri Pulkkinen, millaiset olivat tunnelmat Berkshiren kokouksessa 2023?

Berkshire Hathawayn toimisto

1. Millaiset tunnelmat olivat tämän vuoden BRKn yhtiökokouksessa? Mikä oli mielestäsi kokouksen parasta antia?

Energinen ja lämmin. Berkshirellä on ainutlaatuinen omistajayhteisö ja koko Omaha muuttui kymmenien tuhansien sijoittajien festarialueeksi: lähes kaikilla roikkui kaulassa ”Berkshire shareholder”-lippu.

Sanoisin, että kokonaisuuden näkeminen omin silmin ja keskustelut sijoittajien kanssa reissussa olivat paras anti. Olen lukenut sen verran Buffettin juttuja, että varsinaista uutta tuli yhtiökokouksessa melko vähän. Se oli yllätys, että Buffett katsoi pankkeja kiinnostuneena 60-luvulla mutta lopulta regulaatiomuutos torppasi niiden holdaamisen. Jos tätä muutosta ei olisi tullut, olisikohan Berkshire tänä päivänä vakuutusyhtiöiden sijaan oikea kokoelma pankkeja? Mielenkiintoinen, joskin todennäköisesti huonompi, kehityspolku.

2. Kommentoiko Buffett tai Munger mitenkään tekoälyn kehittymistä? Mikä heidän näkemyksensä tekoälyn tuomaan muutokseen on?

Tekoäly muuttaa maailmaa, mutta ei ihmistä. Sijoittajilla on tapana yliarvioida teknologian bisnesmahdollisuuksia. Sijoittajien typerä sijoituskäyttäytyminen siis lisääntyy teknologiamurroksissa.

3. Miten paljon olisi syytä varata rahaa BRKn yhtiökokousreissuun, jos ei aio kokousta pidemmäksi ajaksi jäädä ihastelemaan kaupunkia?

Taitaa nuo lennot olla Finnairin hinnoittelusta riippuen päälle 600 euroa. Majoitukset oli meidän isolla jengillä edulliset, mutta silti vajaa huntti per yö. Hinnathan on aika samanlaisia Suomen kanssa, mutta ruoka-annokset on kooltaan moninkertaisia, suorastaan gargantuaalisia. Sanoisin että ~1200-1500 $ niin ei tarvitse pihistellä, yhtiökokouksen messuilla menee myös rahaa kun ostaa kirjoja, vaatteita ja muuta rihkamaa.

4. Buffettin sijoituksista Apple ja Coca-Cola ovat kenties niitä tunnetuimpia ja onnistuneita sellaisia. Tuleeko mieleen Buffettin uralta joitain epäonnistumisia? Mitä niistä on voinut oppia?

Vaikka ja mitä, kuten hän itsekin avoimesti myöntää. Esimerkiksi Berkshire Hathaway itse, joka oli mörnivä tekstiilibisnes Buffettin ottaessa yhtiön haltuun 1965, käytännössä kuihtui.  Mutta sitä ennen yhtiö tuotti riittävästi kassavirtaa muihin menestyviin ostoihin. Sama kävi Blue Chip Stampsin kanssa vähän myöhemmin, mutta sen alle taas ostettiin menestystarina Sees Candies. Lähihistorian suurimpia mokia taitaa olla liian kallis Precision Castparts osto, kun yhtiöstä maksettiin yli 30 miljardia dollaria. Arvoa alaskirjattiin melkein 10 miljardilla 2020.

5. Buffett ja Munger tulevat jättämään suuret saappaat seuraajilleen. Miten näet Berkshiren tulevaisuuden ja tiedetäänkö Buffettin ja Mungerin seuraajista mitään?

Buffettin seuraaja on Greg Abel, joka kasvatti energiabisnestä moninkertaiseen kokoluokkaan 2000-luvulla. Kun Bekrshire osti 90 % osuuden MidAmerican Energystä, oli yritysarvo 7 miljardia muistaakseni. Nyt se liikkuu 90 tienoilla päätellen siitä, että Greg myi prosentin osuutensa energiayhtiöstä Berkshirelle melkein 900 miljoonalla dollarilla.

Vakuutusbisneksiä vetää Ajit Jain.

Berkshiren hallitus on miehitetty Buffett- ja Munger-mielisillä henkilöillä, jotka puolustavat Berkshiren kulttuuria.

Uskon, että paine sijoittajilta tulee olemaan kova, koska Gregillä ei ole samanalaista kulttia ja auraa kuin Warrenilla, mutta Berkshiren ydin on rakennettu kestämään aikaa. Kokoluokasta johtuen tuotot tuskin poikkeavat merkittävästi indeksistä. Berkshire alkaa olemaan kuin SP500 mutta valtavalla Apple, teollisuus- ja energia- sekä vakuutusbisnespainolla.

6. Uskotko, että Buffettin kaltainen menestystarina olisi mahdollinen nykypäivän melko tehokkailla markkinoilla vai saiko Buffett apua siitä että aloitti sijoittamisen hieman toisen maailmansodan jälkeen, jolloin tiedonvälitys ei ollut niin tehokasta ja pörssikurssit tarkistettiin päivän sanomalehdestä?

Mungerin mielestä sijoittaminen on nykyään paljon vaikeampaa, Buffett vaikuttaa optimistisemmalta. En epäile, etteikö hän pystyisi pienemmällä muutamien kymmenien tai satojen miljoonien puuhastelusalkulla taas jäätäviin tuottoihin, kunnes kokoluokka kasvaa.

7. Miksi See’s Candies on ollut niin erityinen sijoitus Buffettille ja Mungerille? Mikä tekee siitä hyvän yhtiön ja sijoituksen?

Vahvan brändin tuoma hinnoitteluvoima ja bisneksen pääomakeveys. Sees voi kasvaa ilman merkittäviä lisäinvestointeja, joten se pystyy kasvun ohella siirtämään kassaa Buffettin ja Mungerin sijoitettavaksi.


8. Mitä Buffett sanoi kun häneltä kysyttiin dollarin asemasta reservivaluuttana? Millaisia seurauksia reservivaluutta statuksen menettämisellä olisi Yhdysvalloille?

Buffett hallitsee hyvin myös makrokuvan ja hän kysyi, mielestäni ihan oikein, mikä muka korvaisi dollarin? Kuka on valmis ottamaan velkaantujan vetovastuun? Niinpä. Muilta mailta puuttuu riittävän syvä ja avoin pääomamarkkina. Siksi reservivaluutta-aseman menetys ei vaikuta akuutilta.

Lisäisin tähän ekonomisti Michael Pettisin kommentin, että se saattaa olla Yhdysvallat itse joka lopulta purkaa reservivaluutta-asemansa, kun se käy liian kalliiksi. Jos/kun joskus Yhdysvallat asemansa menettää, sen ei tarvitse toimia muiden säästöjen dumppauspisteenä. Ehkä se olisi jopa taloudelle positiivista? 

Seuraa meitä Twitterissä: @Rahasampo1 ja Facebookissa: rahasampo123

Lisää luettavaa:

Samankaltaiset artikkelit

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *